Ситуация
К нам обратилась доверитель, к которой Банк ВТБ (ПАО) предъявил иск о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
Фабула дела:
- 23 августа 2018 года между Банком ВТБ и отцом доверительницы был заключён кредитный договор на сумму 1 494 896,31 руб. на приобретение автомобиля Volkswagen Tiguan.
- В обеспечение кредита автомобиль был передан в залог банку.
- 26 марта 2019 года заёмщик скончался. К моменту смерти обязательства по кредиту не были исполнены.
- Единственным наследником, принявшим наследство, стала наша доверительница. Она получила свидетельство о праве на наследство на автомобиль Volkswagen Tiguan стоимостью 1 572 700 руб.
Требования банка:
- Взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 18 февраля 2025 года в размере 1 818 471,72 руб., в том числе:
- основной долг — 1 399 089,84 руб.;
- проценты — 145 691,70 руб.;
- пени по процентам — 27 777,01 руб.;
- пени по основному долгу — 245 913,17 руб.
- Обратить взыскание на заложенный автомобиль путём продажи с публичных торгов.
- Взыскать расходы по госпошлине — 63 185 руб.
Риски для доверителя:
- Взыскание всей суммы долга, превышающей стоимость наследственного имущества.
- Потеря автомобиля, полученного в наследство.
- Судебные издержки.
Задача
Добиться полного отказа в удовлетворении исковых требований банка.
Ключевые вызовы:
- Пропуск срока исковой давности. Банк обратился в суд только 24 июня 2025 года, тогда как о нарушении своего права узнал значительно раньше.
- Наличие договора страхования жизни заёмщика. Грачев О.И. был застрахован в ООО СК «ВТБ-Страхование» по риску «смерть», что могло являться основанием для погашения кредита за счёт страховой выплаты.
- Пределы ответственности наследника. Наследник отвечает по долгам наследодателя только в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.
Правовая позиция:
- Наследник, принявший наследство, становится должником перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).
- Общий срок исковой давности составляет три года (ст. 196 ГК РФ). По кредитным платежам срок исчисляется отдельно по каждому платежу, но если банк направил требование о досрочном погашении, срок начинает течь с момента истечения срока для добровольного исполнения этого требования.
- Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной, является основанием для отказа в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).
Работа по делу
Команда ЦМКА выстроила защиту по нескольким направлениям:
Заявление о пропуске срока исковой давности:
- Установлено, что 12 марта 2020 года банк направил ответчику требование о досрочном погашении задолженности.
- Судом установлено, что о нарушении своего права банк узнал не позднее 13 апреля 2020 года (истечение месячного срока для досрочного погашения).
- Иск подан только 24 июня 2025 года — спустя более пяти лет.
- Заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.
Ссылка на договор страхования жизни:
- Подтверждено, что заёмщик был застрахован по полису А05677-621/2010-0273445 в ООО СК «ВТБ-Страхование» по страховому риску «смерть».
- Это обстоятельство свидетельствует о том, что банк имел возможность получить страховое возмещение, но не воспользовался ею.
Анализ расчёта задолженности:
- Проверен расчёт банка, выявлено несоответствие периода начисления пеней и процентов.
- Указано на несоразмерность заявленных пеней последствиям нарушения обязательства.
Процессуальная работа:
- Подготовлены мотивированные возражения на иск.
- Представлены доказательства наличия страхования и пропуска срока.
- Обеспечено участие представителей в судебных заседаниях.
Результат
Судебный акт: Мещанский районный суд города Москвы полностью отказал в удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (ПАО).
Что это означало для доверителя:
- Отказ во взыскании 1 818 471,72 руб. — с доверителя не взыскана ни сумма основного долга, ни проценты, ни пени.
- Сохранение автомобиля — обращение взыскания на заложенное имущество не произведено.
- Отсутствие судебных расходов — госпошлина осталась на истце.
- Защита наследственного имущества — автомобиль остался в собственности доверителя.
Правовое значение кейса:
Суд подтвердил, что направление банком требования о досрочном погашении задолженности изменяет срок исполнения обязательства и с этого момента начинает течь срок исковой давности. Если банк не обращается в суд в течение трёх лет, он утрачивает право на принудительное взыскание.
Кроме того, суд указал, что наследник не обязан отвечать по долгам наследодателя сверх стоимости наследственного имущества, а наличие договора страхования жизни является дополнительным обстоятельством, которое банк должен был учесть.
Этот кейс демонстрирует эффективность защиты наследников от требований банков по кредитам умерших заёмщиков при условии своевременного заявления о пропуске срока исковой давности.
консультация
Получите консультацию
Расскажите о вашей ситуации — мы свяжемся с вами в течение 10 минут и предложим оптимальное решение
